Сбербанк банкротит главу Национальной ассоциации телерадиовещателей

Сбербанк в лице Среднерусского банка подал в Арбитражный суд столицы заявление о признании несостоятельным журналиста, президента Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуарда Сагалаева, следует из материалов картотеки дел в абитражном суде.
Заявление кредитной организации поступило в арбитраж сейчас, 10 апреля, его еще не приняли к производству. Размер долговых обязательств Сагалаева в материалах дела № А40-64229/2017 пока не сообщается. Информация об этом стала для самого ответчика "новостью". "Я не исключаю, что против меня мог быть подан иск со стороны Среднерусского банка Сберегательного банка о признании банкротом", - поведал он РБК, отметив, что пока "никаких" документов "не видел".
Эдуард Сагалаев – телевизионный деятель, журналист, глава Национальной ассоциации телерадиовещателей. С 1988 по 1990 гг. занимал должность главного редактора информации Центрального телевидения СССР. С 1989 по 1991 гг. – зампредседателя Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию, в 1991 году – глава Альянса журналистов СССР. С августа по декабрь 1991 года – первый заместитель председателя и генеральный директор Всесоюзной государственной телевизионной и радиовещательной компании. С декабря 1991-го по июль 1992 года – первый заместитель председателя и генеральный директор "Останкино". С 1996-го по 1997 год – глава Общероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании. Салагаев также является основателем Фонда своего имени, эта НКО оказывает помощь формированию телерадиовещания и электронных СМИ.
Среднерусский банк Сберегательного банка – территориальное подразделение кредитной организации, которое обслуживает следующие субъекты: Столичную, Тверскую, Калужскую, Брянскую, Смоленскую, Тульскую и Рязанскую области. Общая территория обслуживания – более 300 000 кв. км.

Изучите дополнительно полезный материал на тему консультация. Это может быть познавательно.

Суд Санкт-Петербурга арестовал одного из восьми предполагаемых вербовщиков ИГИЛ

Октябрьский райсуд Петербурга избрал меру пресечения в виде ареста для одного из задержанных незадолго до предполагаемых вербовщиков экстремистких организаций ИГИЛ и "Джебхат ан-Нусра" (запрещены в России). Об этом информирует Интерфакс.
Согласно данным агентства, суд арестовал уроженца Киргизии 1986 года рождения Атабека Рустамова сроком на два месяца. Сторона обвинения думает, что подозреваемый, будучи на свободе, будет давить на свидетелей либо постарается скрыться. Сам Рустамов ранее заявил о своей невиновности.
Незадолго до, 5 апреля, правоохранительные органы Петербурга задержали восьмерых выходцев из государств Центральной Азии, которые приехали в "северную столицу" на работу (см. "В Петербурге задержали шестерых подозреваемых в подготовке террористических актов"). Следствие подозревает, что они с конца 2015 года занимались вербовкой других мигрантов из республик Средней Азии для осуществления террористической деятельности и работы на запрещенные в России исламистские организации "Джебхат ан-Нусра" и "Исламское государство". Помимо этого, следствие думает, что задержанные стремились привлечь вербуемых к деятельности иных незаконных вооруженных формирований, в частности на территории иностранных стран.
Ранее в зданиях подозреваемых произошли обыски, в ходе которых была изъята экстремистская литература. Дело в отношении задержанных расследуется по показателям правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности). О причастности подозреваемых к террористическому акту в петербургском метро пока не сообщается.
Читайте также

• Бастрыкин поручил проверить исполнителя террористического акта в Санкт-Петербурге на связи с ИГИЛ
• СКР установил личность исполнителя террористического акта в петербургском метро
• Разведслужбы Киргизии сказали новые сведения о подозреваемом в теракте в Петербурге
• Взрыв в метро Петербурга: имеется жертвы, возбуждено дело
• МЧС Санкт-Петербурга опубликовало перечень пострадавших при теракте в метро

Читайте также интересный материал по теме вопрос юристу онлайн. Это вероятно будет интересно.

Изменения в Бюджетном кодексе РФ

28 марта 2017 года вступила в силу новая редакция Бюджетного кодекса РФ, Изменения в документе связаны с передачей Министерству финансов России функций по регулированию таможенно-тарифной политики, и с изюминками принятия и формирования бюджета на будущие периоды.

28 марта 2017 года вступил в силу закон от 28.03.2017 N 48-ФЗ, который внес изменения в пару статей Бюджетного кодекса РФ. В следствии поправок Минфин Российской Федерации получило полномочия разрабатывать и представлять в Правительство России основные направления таможенно-тарифной политики, помимо бюджетной и налоговой, которые государственные служащие разрабатывали ранее. Помимо этого, сейчас все эти три политики РФ будут вноситься вместе с проектом бюджета на следующие периоды одним документом.

Министр финаннсов приобрел новые бюджетные функции 

Новая редакция статьи 165 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что в бюджетные полномочия Минфина Российской Федерации, кроме другого, сейчас входит разработка и представление в Правительство России основных направлений таможенно-тарифной политики. Согласно нормам статьи 172 БК РФ для составления проектов бюджетов всех уровней чиновкикам нужны основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ, и основные направления этих политик субъектов РФ и городов.


Статьей 173 БК РФ сейчас предусмотрена обязанность Министерства финансов России создать и направить вместе с прогнозом развития экономики РФ основные направления таможенно-тарифного регулирования. Статьей 184.2 БК РФ найдено, что эти документы должны быть направлены на рассмотрение и утверждение в Правительство России в один момент с проектом бюджета. Аналогичные требования предусмотрены в статье 192 БК РФ при внесении проекта бюджета на рассмотрение в гос Думу. А в статье 199 БК РФ предусмотрено, что они также являются предметом первого чтения в парламенте.


Посмотрите еще нужный материал в сфере журнал юрист. Это может быть станет познавательно.

При оперативной уплате штрафов за таможенные правонарушения предлагается предоставлять 50% "скидку"

Соответствующий закон¹ внесло в государственную думу Правительство России. Кабмин предлагает дать правонарушителям право уплачивать штрафы в размере 50% от их суммы в течение 30 дней с момента вступления в силу распоряжения о наложении административного штрафа. Но для этого нужно будет (при наличии) выполнить обязанность, за неисполнение которой это административное наказание было назначено. В частности, речь заходит о предоставлении нужных таможенных деклараций, уплате таможенных платежей, получении разрешительных документов на товары и т. д..

Напомним, что право на "скидку" не будет функционировать в случаях, в случае если выполнение распоряжения о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, органом либо соответствующим должностным лицом. При таких условиях штраф возможно будет оплатить лишь в полном размере.

Правительство считает, что принятие предлагаемых поправок будет стимулировать правонарушителей добровольно оплачивать штрафы и в более маленькие сроки. Так, согласно данным кабмина, по состоянию на 31 декабря 2015 г. на выполнении в таможенных органах находилось более 66 тыс. распоряжений по делам об административных правонарушениях (с учетом распоряжений прошлых лет) общей стоимостью более 2,8 млрд. руб. Наряду с этим без принуждения штрафы были уплачены лишь по 42 тыс. распоряжениям на сумму более 933 млн. рублей.

Помимо этого, отмечает правительство, возможность уплаты половины суммы штрафа уже сейчас предусмотрена КоАП по отдельным видам правонарушений. Но для получения права на скидку по этим составам, штраф нужно уплатить не позднее 20 дней с момента вынесения распоряжения. Это быть может, к примеру, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за некоторым исключениям. Так, это не относится к наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ).

Читайте дополнительно нужный материал по вопросу закон. Это возможно будет познавательно.

Генеральная прокуратура вынесла представление главе Росалкогольрегулирования

Генпрокуратура вынесла представление начальнику Росалкогольрегулирования (РАР) Игорю Чуяну за нарушения законодательства при формировании и ведении единого реестра проверок, сказано в сообщении ведомства.
В ходе мониторинга федеральной государственной информационной системы "Единый реестр проверок" Генеральная прокуратура распознала факты нарушения РАР и ее территориальными органами законодательства о защите прав юрлиц и личных предпринимателей при осуществлении государственного контроля. В частности, РАР внесла в реестр данные о внеплановых аудитах ряда компаний только после их окончания и не полностью.
Помимо этого, информация о внеплановых проверках РАР двух фирм также внесена с нарушением сроков. Мероприятия по контролю, фамилия и должность должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, реестровый номер функции в Федеральном реестре, и информацию об уведомлении юрлица о грядущей проверке отсутствовали.
Нарушения стали вероятными в связи с ненадлежащим выполнением служебных обязанностей чиновниками РАР и говорят об отсутствии должного контроля за их деятельностью со стороны управления службы, отметили в ведомстве. "В связи с изложенным первый помощник генпрокурора РФ Александр Буксман вынес начальнику Росалкогольрегулирования представление, в котором внес предложение обеспечить своевременное внесение информации о проверках юрлиц в ФГИС "Единый реестр проверок" и соблюдение прав хозяйствующих субъектов, и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности", – сказано в сообщении.

Почитайте также полезный материал в сфере дневник юриста. Это возможно будет интересно.

Организация может реализовывать одну и ту же продукцию как с НДС, так и без него

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изучениями (ОКВЭД 72.19 "Научные изыскания и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.


Прочтите еще нужную информацию по вопросу аренда автомобиля от учредителя. Это может быть полезно.

Сотрудники налоговой администрации стребовали долги с организации, которой было реализовано имущество должника

ФНС Российской Федерации удалось добиться закрытия долга по налоговым платежам от организации, не имеющей имущества на своем балансе. Для этого пришлось идти в судебные органы, чтобы признать организацию, которая приобрела имуществе должника, взаимозависимым лицом (Решение Столичного арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2016 г. по делу № А40-40979/16-115-356)¹.

Суть спора заключалась в следующем: после выездной проверки организации были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму более 144 миллионов рублей. Но стребовать долг сотрудники налоговой администрации не сумели из-за недостаточности активов. После вынесения налоговым органом решения о осуществлении выездной ревизии (23 сентября 2013 года) организация реализовала недвижимость по двум контрактам продажа- (19 декабря 2013 года). Наряду с этим приобретатель не имел доли в уставном фонд отчуждателя, другими словами, практически, они не были взаимозависимыми. Но деньги на счет в банке в ходе продажи имущества не поступили.

Налорг определил, что председателем совета директоров приобретателя являлся работник организации-должника. Помимо этого, незадолго до продажи имущества отчуждатель купил 100% уставного фонда компании, которой принадлежало 100% уставного фонда приобретателя. Так, отчуждатель имущества в срок его реализации косвенно владел 100% долей уставного фонда приобретателя.

Помимо этого, подозрения появились из-за условий сделки – имущество было осуществлено с отсрочкой платежа свыше чем на два года, наряду с этим обеспечения отчуждатель с приобретателя не "настойчиво попросил".

Вследствие этого, налорг пошёл к судье с обращением о признании должника и приобретателя имущества взаимозависимыми юрлицами и взимании с последнего налоговых начислений задолженности за счет реализованного имущества.

Отметим, что взимание налога по суду производится с целью взимания недоимки, появившейся по результатам осуществлённой налоговой ревизии, числящейся свыше трех месяцев за компаниями, являющимися основными обществами, – с зависимых (дочерних) обществ, в случае если с момента, когда компания, за которой числится недоимка, определила либо должна была определить о избрании выездной налоговой ревизии либо о начале осуществления камеральной налоговой ревизии, случилась передача финансовых средств, другого имущества
зависимому обществу и в случае если такая передача послужила причиной к невозможности взимания указанной недоимки (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК).

Суды трех инстанций засвидетельствовали легальность сообщённых налоговым органом притязаний о взимании налоговой задолженности.

В этом случае обоснованием послужила статья действующих нормативно правовых актов, соответственно которой взаимозависимыми лицами будут считаться, в частности компании , если одна компания прямо либо косвенно участвует в иной компании и часть такого участия образовывает свыше 25% (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Возможно кроме того признать лица взаимозависимыми по другим основаниям, в случае если особенности взаимоотношений между ними могут оказывать воздействие на условия и итоги сделок, совершаемых этими лицами, и экономические итоги деятельности этих лиц либо деятельности представляемых ими лиц (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Суд кроме того засвидетельствовал обоснованность вывода инспекции о формальной передаче прав на недвижимое имущество должника.

В итоге было вынесено решение суда о взимании с организации – приобретателя имущества должника более 144 миллионов рублей.

Смотрите еще полезную статью по вопросу юристи. Это вероятно может оказаться познавательно.